Получите консультацию прямо сейчас!

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Получите консультацию прямо сейчас!». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание
11. Между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда. Подрядчик отработал аванс, выполнив часть работ, однако Заказчик отказался принимать данные работы. Прислал уведомление в адрес подрядчика об отказе от исполнения договора с претензий вернуть неотработанный аванс. Перед отказом заказчика от договора ему подрядчиком направлялось уведомление о необходимости принять результаты выполненной подрядчиком работы, на данное уведомление заказчик не ответил. Впоследствии он направил подрядчику претензию, в которой заявил отказ от договора, а также требование возвратить уплаченный по договору аванс, и приложил к ней в одностороннем порядке составленный им акт о выявленных недостатках в выполненной работе. Данный акт был подписан подрядчиком с возражениями по каждому пункту, из которых следует, что подрядчик не согласен с замечаниями заказчика и считает работу выполненной надлежащим образом. В настоящий момент подрядчик доступа на объект не имеет, имущество подрядчика (включая часть документации, оформлявшей выполнение работ) удержано заказчиком. Правомерны ли действия заказчика? Возможно ли расторжение договора в судебном порядке по инициативе подрядчика?

Для подобных споров обычно предусматривается два возможных пути решения – претензионный (внесудебный) и судебный (арбитраж). Начинать всегда стоит с досудебного урегулирования – это не только проще и быстрее, но и является требованием законодательства: иск в арбитражный суд не будет принят к рассмотрению, если претензионный порядок разрешения спора был проигнорирован заявителем.

Взыскание аванса через претензионный порядок

Порядок действий в этом случае такой:

  1. Консультации и определение оснований для взыскания аванса – прежде, чем переходить непосредственно к претензии, нужно подготовить факты нарушения исполнителем условий договора. Для этого готовятся документы, подтверждающие заключение договора и существующие условия, передачи денежной суммы в качестве аванса, отсутствие прогресса по выполнению условий контракта. На этом этапе рекомендуется обратиться за помощью к адвокату, чтобы он подсказал, какие еще документы могут понадобиться, как действовать дальше и т.д.
  2. Составление претензии о возврате аванса по договору подряда – именно этот документ будет направлен контрагенту, в нем же и выражаются ваши требования. Это означает, что к его составлению стоит подойти очень ответственно. Определенной формы для претензии нет, однако она должна содержать ряд сведений: обстоятельства, приведшие к конфликтной ситуации, конкретные требования (вернуть аванс, в некоторых случаях – выплатить штраф или неустойку), а также доказательства обоснованности претензий. Претензия должна быть направлена исполнителю рекомендованным письмом с подтверждением вручения. Подпись о получении будет доказательством в суде (если до него дойдет), что претензионный порядок был соблюден в полной мере.
  3. Далее, в зависимости от ответа, возможны различные варианты:
    • Подрядчик проигнорировал претензию или дал отрицательный ответ на ваши требования – теперь вы имеете право обращаться в арбитражный суд;
    • Подрядчик готов принять условия частично – проведение переговоров с целью добиться компромисса в споре (например, сумма возвращаемых средств может быть снижена или выплаты разбиты на несколько этапов);
    • Подрядчик готов полностью компенсировать средства – спор после перечисления денег обратно заказчику заканчивается.

На практике претензия не всегда показывает свою эффективность, и зачастую подрядчик просто игнорирует подобные требования. Потому готовьтесь к тому, что добиваться возврата средств придётся через суд.

Судебная практика по договорам подряда

Спорят между собой в части взыскания долга не только инициатор работ и непосредственный исполнитель. Нередко отношения между собой выясняют генеральный подрядчик и субподрядчик. При этом на стадии банкротства юридического лица от их имени выступает конкурсный управляющий.

Часто в суды обращаются заказчики, когда необходимо получить назад неотработанную предоплату. В таких ситуациях дополнительно взыскиваются проценты за пользование чужими средствами.

Ответчики в свою защиту используют несколько распространенных доводов. Среди них – признание договора недействительным по различным основаниям. Кроме того, под сомнение ставится объем выполненных работ. В этом случае назначаются специальные строительные экспертизы.

Сказанное иллюстрируют приведенные ниже судебные решения. Все они вынесены в 2020 году и не утратили своей актуальности.

Односторонний отказ допустим

Приведем основные нормы, которые необходимо учитывать, чтобы избежать проблем.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В статье 453 Гражданского кодекса РФ установлены следующие нормы.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона имеет право требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Что может послужить причиной одностороннего расторжения договора заказчиком? Давайте разбираться.

Аванс возвращается вместе с процентами

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании аванса в размере 4,9 млн рублей и расторжении договора поставки. Он сослался на то, что поставщик не поставил товар и не вернул полученный аванс. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 660 тыс. рублей.

Суд установил, что 08.05.2015 стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование на сумму 16,5 млн рублей после получения аванса. Во исполнение условий договора 27.08.2015 покупатель перечислил аванс. Доказательства поставки обусловленного договором оборудования ответчик не представил.

В сентябре 2021 года покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить авансовый платеж в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако поставщик добровольно деньги не вернул.

В суде он возражал не столько относительно предмета аванса, сколько в отношении начисленных ему процентов.

По мнению поставщика, суд не должен взыскивать их, как того хочет истец: с даты получения аванса –27.05.2015 (по дату вынесения решения суда – 28.10.2016), а может взыскать лишь с даты расторжения договора.

Однако судьи решили, что проценты подлежат уплате именно за этот период на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ, а также разъяснений высших судов.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если возвращаются денежные средства, на них подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу же п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 № Ф05-10407/2017.

Примечание редакции:

в другом деле суд, напротив, поддержал ответчика и отказал во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период. Судьи посчитали, что основания для возвращения неотработанного аванса возникли не с даты его получения ответчиком (восемь платежных поручений с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года), а с только с даты расторжения договора (28.09.2015), в связи с чем представленный истцом расчет процентов сочли необоснованным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 № Ф05-6712/2017).

Основания для расторжения договора

Положения ст. 450 ГК РФ устанавливают следующие основания для расторжения договора:

Читайте также:  Маткапитал в 2023 году: размер и условия выплаты

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  1. Соглашение сторон (ч. 1).
  2. Решение суда, вынесенное по инициативе одной из сторон:
      при существенном нарушении другой стороной условий сделки (п. 1 ч. 2); при этом существенным признается нарушение, которое влечет за собой значительные потери для обратившейся в суд стороны;
  3. в иных случаях (п. 2 ч. 2), например при несвоевременном исполнении подрядчиком своих обязательств или нарушении им установленных договором сроков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ), неспособности выполнить работу надлежащим образом и устранить указанные заказчиком недостатки (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Вне зависимости от того, на каком основании был расторгнут договор, стороны должны исполнить возникшие у них обязательства, если таковые имеются. В том случае, если при заключении соглашения одна из сторон передала второй определенную сумму в качестве аванса, прекращение договорных обязательств влечет за собой необходимость передачи денег их владельцу.

Аванс возвращается вместе с процентами

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании аванса в размере 4,9 млн рублей и расторжении договора поставки. Он сослался на то, что поставщик не поставил товар и не вернул полученный аванс. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 660 тыс. рублей.

Суд установил, что 08.05.2015 стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование на сумму 16,5 млн рублей после получения аванса. Во исполнение условий договора 27.08.2015 покупатель перечислил аванс. Доказательства поставки обусловленного договором оборудования ответчик не представил.

В сентябре 2021 года покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить авансовый платеж в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако поставщик добровольно деньги не вернул.

В суде он возражал не столько относительно предмета аванса, сколько в отношении начисленных ему процентов.

По мнению поставщика, суд не должен взыскивать их, как того хочет истец: с даты получения аванса –27.05.2015 (по дату вынесения решения суда – 28.10.2016), а может взыскать лишь с даты расторжения договора.

Однако судьи решили, что проценты подлежат уплате именно за этот период на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ, а также разъяснений высших судов.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если возвращаются денежные средства, на них подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу же п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 № Ф05-10407/2017.

Образец договора подряда с предоплатой

Заключение подрядного договора с условием предоплаты всегда несет риски. Это естественно, что заказчик беспокоится о собственных средствах, которые он передает заранее, ничего в ответ при этом не получив. Именно поэтому часто в образец договора подряда с предоплатой вносятся условия, не всегда приятные подрядчику. И чем выше договорная стоимость подряда, тем больше подобных условий может быть прописано. Рассмотрим основные из них:

  • Требование заказчика отработать аванс к конкретной дате и документально это подтвердил. Если подрядчиком не выполняется это требование, то с него могут списываться неустойки за несоблюдение условий договора.
  • Возврат неотработанного аванса. Если был внесен авансовый платеж по договору подряда, но подрядчик его не отработал, то со стороны заказчика может поступить требование возврата уплаченной им суммы. К тому же сюда еще могут приплюсовать неустойки за просрочку выполнения работ.
  • Уменьшение суммы авансовых платежей. При крупных и дорогостоящих подрядных работах, заказчик и подрядчик зачастую договариваются о поэтапной оплате, то есть авансовые платежи должны поступать с установленной периодичностью. При этом заказчик может настаивать на том, что в случае несоблюдения сроков выполнения работ или их качества, он может списывать штрафы и начислять неустойку в счет предусмотренных авансовых платежей.

Если вы хотите заключить договор подряда с условием предоплаты, то в сервисе можно скачать полноценный договор со всеми необходимыми приложениями.

Аванс возвращается вместе с процентами

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании аванса в размере 4,9 млн рублей и расторжении договора поставки. Он сослался на то, что поставщик не поставил товар и не вернул полученный аванс. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 660 тыс. рублей.

Суд установил, что 08.05.2015 стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование на сумму 16,5 млн рублей после получения аванса. Во исполнение условий договора 27.08.2015 покупатель перечислил аванс. Доказательства поставки обусловленного договором оборудования ответчик не представил.

В сентябре 2016 года покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить авансовый платеж в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако поставщик добровольно деньги не вернул.

В суде он возражал не столько относительно предмета аванса, сколько в отношении начисленных ему процентов.

По мнению поставщика, суд не должен взыскивать их, как того хочет истец: с даты получения аванса –27.05.2015 (по дату вынесения решения суда – 28.10.2016), а может взыскать лишь с даты расторжения договора.

Однако судьи решили, что проценты подлежат уплате именно за этот период на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ, а также разъяснений высших судов.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если возвращаются денежные средства, на них подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу же п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 № Ф05-10407/2017.

в другом деле суд, напротив, поддержал ответчика и отказал во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период. Судьи посчитали, что основания для возвращения неотработанного аванса возникли не с даты его получения ответчиком (восемь платежных поручений с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года), а с только с даты расторжения договора (28.09.2015), в связи с чем представленный истцом расчет процентов сочли необоснованным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 № Ф05-6712/2017).

Аванс возвращается в случае задержки поставки

Организация подала иск о взыскании аванса как неосновательного обогащения в размере 10 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 тыс. рублей.

Истец указал, что в предусмотренные договорами сроки поставщик от исполнения своих обязательств по поставке транспортных средств стал уклоняться, однако просил организацию продлить срок поставки, ссылаясь на действия третьих лиц.

В соответствии с условиями договора и руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, покупатель уведомил продавца об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс. Затем обратился в суд.

Читайте также:  Пособия для многодетных в 2023 Нижний Новгород

Поставщик, в свою очередь, подал встречный иск о взыскании расходов на поставку товара, неустойки и процентов, указав, что со стороны организации имеется нарушение срока оплаты машин, тогда как поставщик понес существенные финансовые убытки, связанные с хранением автомобилей в течение длительного периода и выполнением регламентных работ на них.

Суд решил, что иск организации подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены платежные поручения об уплате авансовых платежей, уведомления об отказе от исполнения договоров, а ответчиком не представлены доказательства возврата аванса либо поставки товара.

Во встречном иске суды отказали, поскольку поставщик не доказал факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями организации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6686/2017.

В каких случаях нужна претензия по договору подряда

Наиболее защищенная сторона в договоре подряда — Заказчик. Именно в его интересах выполняются работы и ему принимать результат. Самыми распространенными случаями направления претензии по договору подряда являются:

  • нарушение сроков работ: начала, сдачи промежуточных результатов, окончания работ. При этом при отсутствии сроков начала и окончания работ Подрядчик может ссылаться на признание договора незаконченным;
  • увеличение в одностороннем порядке твердой цены договора, существенном увеличении приблизительной цены без уведомления Заказчика;
  • ненадлежащее качество результата работ и др.

Претензии по договору подряда со стороны Подрядчика часто вызваны случаями нарушения:

  • порядка оплаты работ;
  • непредоставления материалов и инструмента для работы, их низким качеством;
  • непринятию мер по допуску к объекту работ в период действия договора;
  • порядка приема результата работ Заказчиком и др.

Грамотность составления претензии зависит не только от норм ГК РФ, но и текста подписанного договора. Если он содержит условия, которые противоречат обязательным требованиям, такое условие не действует (о признании сделки недействительной). При подготовке претензии такое обстоятельство также целесообразно включить в текст документа.

Между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда. Подрядчик отработал аванс, выполнив часть работ, однако Заказчик отказался принимать данные работы. Прислал уведомление в адрес подрядчика об отказе от исполнения договора с претензий вернуть неотработанный аванс. Перед отказом заказчика от договора ему подрядчиком направлялось уведомление о необходимости принять результаты выполненной подрядчиком работы, на данное уведомление заказчик не ответил. Впоследствии он направил подрядчику претензию, в которой заявил отказ от договора, а также требование возвратить уплаченный по договору аванс, и приложил к ней в одностороннем порядке составленный им акт о выявленных недостатках в выполненной работе. Данный акт был подписан подрядчиком с возражениями по каждому пункту, из которых следует, что подрядчик не согласен с замечаниями заказчика и считает работу выполненной надлежащим образом. В настоящий момент подрядчик доступа на объект не имеет, имущество подрядчика (включая часть документации, оформлявшей выполнение работ) удержано заказчиком. Правомерны ли действия заказчика? Возможно ли расторжение договора в судебном порядке по инициативе подрядчика?

Прежде всего отметим, что в соответствии со ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения того или иного договора допускается только в том случае, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
В частности, положения ст. 717 ГК РФ предоставляют заказчику право в любой момент до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, а также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Вместе с тем, характер последствий одностороннего отказа, изложенных в этой норме, со всей очевидностью свидетельствует о том, что она может применяться лишь в тех случаях, когда у заказчика отсутствуют претензии к выполненной подрядчиком работе, а сам отказ не связан с нарушением подрядчиком договора. Именно такое толкование данной норме дается в правоприменительной практике*(1).
В свою очередь, анализ иных норм гражданского законодательства о подряде показывает, что возможность одностороннего отказа заказчика от договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ предусмотрена положениями ст. 715 и ст. 723 ГК РФ. Однако приведенные статьи предоставляют заказчику безусловное право отказаться от выполнения договора только в одном случае: если выявленные им недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Во всех остальных случаях право на отказ от договора возникает у заказчика только тогда, когда после заявленных им требований об устранении выявленных недостатков они не были устранены подрядчиком в разумный срок (п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Принимая во внимание, что согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывать те или иные обстоятельства дела возлагается на ту сторону спора, которая на них ссылается, приведенные выше нормы приводят к выводу о том, что именно на заказчика, отказавшегося от договора по причине ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, в любом случае возлагается обязанность доказать факт наличия недостатков в работе (с обоснованием объема и стоимости некачественно выполненных работ), факт направления требований об их устранении подрядчику либо неустранимый или (и) существенный характер таких недостатков. Данный вывод поддерживается и судами*(2).
Вместе с тем, нельзя не учитывать того, что в правоприменительной практике распространена и другая точка зрения относительно распределения бремени доказывания по вопросу о качестве выполненных работ, согласно которой обязанность доказать надлежащее качество работы возлагается на подрядчика. Она основана на положениях п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора относительно наличия недостатков в выполненной работе производится обязательное назначение экспертизы, оплачиваемой по общему правилу за счет подрядчика. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда экспертиза не установила недостатков в выполненных работах либо причинно-следственной связи между действиями подрядчика и их возникновением: экспертиза в этих случаях оплачивается затребовавшей ее стороной или обеими сторонами поровну, если она была назначена по соглашению между ними.
Соответственно, суды полагают, что доказательства надлежащего качества выполненной работы в виде материалов соответствующей экспертизы либо иных доказательств должен представить именно подрядчик*(3).
Однако независимо от того, какую из двух приведенных выше позиций займет суд при рассмотрении описанного в вопросе спора между заказчиком и подрядчиком и будет ли доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, мы полагаем, что в рассматриваемом случае подрядчик не вправе заявить в суде требования как о расторжении договора подряда, так и о возложении на заказчика обязанности принять соответствующие работы.
Дело в том, что по смыслу п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке влечет за собой прекращение прав и обязанностей сторон по такому договору. Однако те же самые последствия согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ возникают в случае получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора. Следовательно, договор, однажды прекратившийся в результате отказа одной из сторон от него, не может быть повторно прекращен по требованию другой стороны, заявленному в суде. Учитывая же то, что согласно уже упоминавшейся ст. 717 ГК РФ заказчик имеет право на отказ от договора даже в том случае, когда работы были выполнены надлежащим образом, само по себе подтверждение факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества не приведет к признанию такого договора действующим и не создаст оснований для его расторжения в судебном порядке. В этом случае к последствиям заявленного заказчиком отказа от договора будут применяться правила ст. 717 ГК РФ*(4).
Что же касается требования о возложении на заказчика обязанности принять работы, то по смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, соответствующая обязанность неразрывно сопряжена с обязанностью заказчика оплатить выполненные работы, и поэтому указанное выше требование не может быть заявлено отдельно от требования по оплате выполненных работ. В противном случае, оно будет расценено как ненадлежащий способ защиты*(5).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации вопрос о принятии заказчиком результатов работ может быть поднят только в рамках иска подрядчика к заказчику об оплате выполненной им части работ, если их стоимость не покрывается суммой выплаченного подрядчику аванса, либо в рамках иска заказчика к подрядчику о возврате суммы неотработанного аванса.
В заключение отметим, что односторонний акт, составленный заказчиком и фиксирующий выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, рассматривается судом наряду с иными письменными доказательствами, поскольку суд согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 обязан рассмотреть обоснованность возражений заказчика относительно принятия выполненных подрядчиком работ. При этом неизвещение подрядчика о необходимости направить своего представителя для составления такого акта зачастую расценивается судами в качестве основания для признания этого акта ненадлежащим доказательством*(6).
Однако встречаются судебные акты, которые признают правомерность составления заказчиком односторонних актов без привлечения представителей подрядчика в тех случаях, когда при оценке качества результата работ присутствовали экспертные организации или организации осуществляющие строительный надзор*(7).
При этом мы полагаем, что в рассматриваемом случае подписание акта подрядчиком с указанием своих возражений относительно выдвинутых заказчиком претензий к качеству выполненных работ в любом случае не может свидетельствовать о согласии подрядчика с заявленными претензиями.
Напомним, что подрядчик в силу п. 2 ст. 64 АПК РФ не лишен права приводить любые доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ и их надлежащее качество, в том числе, первичную и иную документацию, фотографии, видеосъемку и т.п. Особое значение при этом, с учетом положений п. 5 ст. 720 ГК РФ, могут иметь результаты экспертизы, о назначении которой подрядчик может ходатайствовать в суде (ст. 82 АПК РФ).
Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 71 АПК РФ суд в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакое из представленных сторонам доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Поэтому окончательное решение по рассматриваемому нами вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Особо обращаем Ваше внимание на то, что правовой анализ договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы спора не относятся к направлениям деятельности, осуществляемым службой Правового консалтинга.

Досудебный порядок взыскания аванса

Как и большинство подобных споров, взыскание аванса предусматривает соблюдение претензионного порядка его разрешения. Это означает, что перед тем, как обращаться в суд, стороны должны попытаться уладить конфликтную ситуацию в мирном русле. Стоит отметить, что этот путь зачастую оказывается не менее эффективным, чем обращение в суд, а времени и усилий занимает существенно меньше. Процедура состоит из таких этапов:

  • подготовка обоснования для обращения к исполнителю – перед тем как выдвинуть требования о взыскании аванса, необходимо вначале тщательно эти требования обосновать. Помимо копии договора, понадобятся документы, подтверждающие передачу аванса (выписка из банка, расписка о получении средств и т. д.), а также подтверждение того, что работы не выполнялись вообще или выполнялись настолько медленно, что у исполнителя не было шансов закончить их в разумные сроки. Сюда можно приложить также переписку с исполнителем, если она была, а также другие документы и свидетельства, которые подтверждали бы вашу правоту;
  • составление претензии о возврате аванса по договору подряда – это основной документ в досудебном разрешении спора, где описываются ваши претензии ко второй стороне договора. Установленной формы для составления текста претензии нет, однако она должна содержать в себе обстоятельства, в которых возник спор, доказательства того, что претензии обоснованы, а также конкретные требования к адресату претензии (кроме взыскания аванса также может быть выплата неустойки или другой компенсации, возврат материалов и т. д.). Претензия сопровождается подготовленными ранее документами и направляется второй стороне договора. Рекомендуется делать это посредством заказного письма, чтобы иметь доказательство вручения бумаг.
  • переговоры и согласование деталей – если оппонент в споре ответил на претензию и не против вернуть аванс, однако у него есть встречные требования, их можно обсудить при встрече или в другой удобной сторонам форме. Например, в процессе переговоров стороны придут к решению разбить возврат аванса на несколько платежей или изменить сумму в меньшую сторону, чтобы компенсировать ту часть работ, которые исполнитель уже успел выполнить. Если же адресат претензии отказывается возвращать авансовый платеж, или вообще не реагирует на претензии заказчика, можно обращаться в суд для взыскания денег.

Если в процессе досудебного урегулирования спора было достигнуто соглашение между сторонами, настоятельно рекомендуется закрепить его в письменной форме, чтобы впоследствии никто не стал отказываться от взятых на себя обязательств.

Взыскание задолженности по договору подряда в арбитражном суде, строительные споры

Если работы не выполнены, то заказчик вправе взыскать “неотработанный аванс”. Или наоборот, работы выполнены, приняты заказчиком, но заказчик отказывается платить, в этом случае подрядчик также вправе в суде взыскать задолженность за выполненные работы.

О спорах по взысканию задолженности по договору подряда между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), а также об особенностях споров в сфере строительства речь пойдет в настоящей статье.

Кроме того, мы ответим на часто задаваемый подрядчиками вопрос: что делать, если работы выполнены, а заказчик отказывается их принимать?

Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Поэтому, если договор подряда заключен при осуществлении предпринимательской деятельности сторонами, то данный спор подведомственен арбитражному суду.

В иных случаях (при заключении договора подряда между физическими лицами или между юридическим лицом (ИП) и физическим лицом, а также если деятельность ИП прекращена) такие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции.

Самые распространенные арбитражные споры по договору строительного подряда:

  • взыскание задолженности за выполненные работы по договору подряда, в том числе споры о взыскании долга за работы, выполненные подрядчиком, которые заказчик отказался принять, взыскание неустойки за просрочку оплаты работ
  • взыскание аванса за невыполненные работы
  • споры о нарушении сроков выполнения работ и взыскания неустойки за просрочку, убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работ (по договорам строительного подряда споры о сроках имеют свою специфику, так как зачастую нарушение сроков вызвано не виной подрядчика, а объективными обстоятельствами — погодными условиями, бездействием заказчика — в связи непредоставлением строительных материалов)
  • расторжение договора строительного подряда
  • споры о качестве и объеме выполненных строительных работ
  • виндикационные иски об истребовании техники, оборудования, находящегося незаконно у заказчика
  • споры об оплате произведенных дополнительных работ

В настоящей статье мы разберемся с алгоритмом взыскания задолженности по договору подряда (как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика).


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *