Статья 33 УК РФ. Виды соучастников преступления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 33 УК РФ. Виды соучастников преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

УК РФ не устанавливает каких-либо особых принципов, оснований или пределов ответственности за соучастие в преступлении. Это означает, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник несет ответственность, во-первых, за конкретное совместное совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, во-вторых, в пределах своей виновности и, в-третьих, самостоятельную.

Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении

Соучастие в преступлении — это совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (см. ст. 32 УК).

Признаки соучастия могут быть объективными и субъективными.

Объективные признаки, в свою очередь, подразделяются на количественный (участие в преступлении двух или более лиц) и качественные. В числе качественных признаков выделяются:

• o совместность участия, т.е. взаимная обусловленность поведения каждого из участников, которые знают [а не предполагают] то, что осуществляют вместе преступное поведение по взаимному согласию. Например, один участник преступления с помощью отмычек открывает дверь в чужую квартиру, а второй участник изымает из квартиры ценные вещи;
• o единство преступного результата, к достижению которого направлены действия (бездействие) всех участников. В приведенном примере действия обоих лиц направлены к единому преступному результату — завладеть чужим имуществом;
• o наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступления и наступившим преступным последствием. Иными словами, поведение каждого лица [всех лиц] представляет собой условия, которые в сумме образуют причину наступления единого преступного результата;
• o обладание всеми признаками субъекта преступного посягательства каждым из его участников. Если из двух участников преступления один является невменяемым или не достигшим возраста уголовной ответственности, то соучастие отсутствует и нужно вести речь о способе удлинения рук [посредственном причинении вреда] привлекаемому к уголовной ответственности лицу.

Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия

К совершенному преступлению, помимо соучастников, могут иметь отношение также другие лица, не участвовавшие в его совершении. Они признаются в отечественном уголовном праве прикосновенными к преступлению. Прикосновенность – это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи. Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и существенно не способствует наступлению преступного результата. УК РФ прямо предусматривает ответственность только за один вид прикосновенности – заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Недонесение о преступлении, признававшееся преступлением по УК РСФСР 1960 года, декриминализировано. Кроме того, видом прикосновенности к преступлению является попустительство. Однако оно не предусмотрено УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления. Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства состоит в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительство является условием, способствующим его совершению. Заранее не обещанное укрывательство – это такое укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства. С объективной стороны преступления заранее не обещанное укрывательство выражается в действии, а именно в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставлении убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т. д.). Сокрытие следов преступления состоит в их уничтожении на месте преступления, в уничтожении или сокрытии предметов, имеющих на себе следы преступления, и иных действиях. Укрывательство орудий и средств совершения преступления выражается в сокрытии или уничтожении их или изменении их внешнего вида.

Так называемое интеллектуальное укрывательство или ненаказуемо вообще, или наказуемо как самостоятельное преступление, например, заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), совершенные с целью увода виновного от ответственности. С субъективной стороны укрывательство характеризуется только прямым умыслом. Укрыватель осознает, во-первых, что укрывает особо тяжкое преступление и, во-вторых, общественную опасность своих действий. Лицо может отвечать за укрывательство лишь того преступления, которое оно осознавало. Поскольку состав преступления укрывательства формальный, виновный желает совершения осуществляемых им действий.

Одним из видов укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Ответственность за данное преступление предусмотрена специальной нормой, содержащейся в ст. 175 УК РФ.

Попустительство означает непринятие мер по воспрепятствованию преступлению или его предотвращению лицом, которое имело возможность сделать это. УК РФ не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, как правило, лишь моральный долг всех граждан. Попустительство влечет ответственность лишь в случаях, когда оно совершено лицами, в обязанности которых входит воспрепятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное преступление. Невоспрепятствование преступлению со стороны должностных лиц, на которых возложена такая обязанность, образует злоупотребление должностными полномочиями при наличии всех признаков, присущих этому преступлению, предусмотренных ст. 285 УК РФ. Попустительство, совершенное лицом, на которое не возложена обязанность воспрепятствовать преступлению, ненаказуемо. С объективной стороны попустительство выражается в бездействии. Виновный не пресекает преступной деятельности сам или при посредстве других лиц или органов, хотя на него возложена такая обязанность. Попустительство не является причиной преступления и возможно только в момент его совершения.

С субъективной стороны попустительство характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, осознает, что на нем лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой имеется реальная возможность, и не желает воспрепятствовать совершению преступного деяния.

Попустительство, заранее обещанное преступнику, становится соучастием и тогда имеет все признаки интеллектуального пособничества. Основанием для признания попустительства соучастием является содержащееся в ст. 33 УК РФ указание, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности устранением препятствий. Поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом ответственность виновного наступает по совокупности преступлений – за злоупотребление должностными полномочиями и соучастие в том преступлении, совершению которого он дал обещание не препятствовать. От заранее не обещанного укрывательства попустительство отличается тем, что совершается только лицом, имеющим возможность предотвратить преступление. Попустительство отличается от укрывательства еще и тем, что последнее выражается в действии, а попустительство – в бездействии.

Второй субъектив­ный признак соучастия

С умышленностью соучастия тесно связан второй субъектив­ный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно толь­ко в умышленном преступлении. Неосторожное внешне совмест­ное совершение преступления исключает единство воли, желание сообща совершить преступление. Такие случаи именуются «неос­торожным сопричинением», а действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Осо­бенной части УК РФ.

Следует также отметить, что если самому по себе соучастию присущ только прямой умысел, то умышленно совершаемое в со­участии преступление может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом, когда соучастники, желая принять уча­стие в совместном совершении преступления, не желают, но соз­нательно допускают либо безразлично относятся к последствиям своих действий. Так, Д. и С. были осуждены за убийство с кос­венным умыслом, поскольку, избивая потерпевшего ногами, обу­тыми в сапоги, они допускали возможность лишения жизни (иными словами, действовали с прямым неопределенным умыс­лом на причинение потерпевшему вреда здоровью и косвенным определенным умыслом на причинение смерти)(см.: БВС СССР. 1968. № 3.С. 21-23). Тем не менее, такие случаи нехарактерны для соучастия и встречаются лишь при простом соучастии (в сложном соучастии они образуют экс­цесс исполнителя).

Сговор на совершение преступления

Сговор на совершение какого-либо преступного деяния умышленной направленности может появиться заблаговременно перед его совершением или же в определенный момент совершения данного преступления. Наиболее типичен для соучастия сговор, который в свое время состоит до совершения преступления. Сговор на совершение преступления может появиться, например, в той ситуации, когда происходит нанесение какого-либо вреда здоровью. Так, п., находясь на специальной площадке для танцев увидел, что П. развязал драку и избивает ненавистного для п. некоего С. В этом случае, п. незамедлительно решил принять участие в избиении С., здоровью которого в результате данных правонарушительных действий был причинен достаточно тяжелый вред. Отсюда можно увидеть, что внутреннее единство на совершение какого-либо преступления общей направленности между п. и II. появилось именно в момент совершения данного преступного деяния.

Соучастие в совершении действия правонарушительного характера имеет достаточно важное уголовно-правовое значение, оно:

• повышает определенную степень опасности общественного характера правонарушительного действия, так как совместно несколькими гражданами причиняется вред больше, нежели одним лицом;
• придает более суровый характер опасности общественной направленности преступления, так как соучастие присуще только умышленным преступным действиям;
• облегчает совершение правонарушительного деяния, сокрытие его следов, поскольку нескольким гражданам реализовать преступный замысел, а также скрыть определенные следы преступления проще, нежели одному человеку;
• оказывает определенное влияние на квалификацию конкретных действия, как деяния правонарушительного характера. В дополнение к статье особенной части Уголовного Кодекса может быть ссылка на статью 33 Уголовного Кодекса, в том случае, если речь идет о сложном соучастии – имеет место преступная организация (часть 3), подстрекательство к нему (часть 4) или пособничество в нем (часть 5);
• может стать конструирующим (о чем говорится в 209, а также 210 статье Уголовного Кодекса) или квалифицирующим, особо квалифицирующим (пункт «а» часть 2 или пункт «а» часть 4 статья 158 Уголовного Кодекса) признаком состава правонарушительного действия, и также обстоятельств, отягчающим наказание (пункт «в» часть 1 статья 63 Уголовного Кодекса), тем самым усугубляя ответственность уголовной направленности.

Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Совместность преступных действий соучастников, как правило, повышает общественную опасность содеянного. Поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК отягчающим обстоятельством при назначении наказания признается совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Это участие двух и более лиц, являющихся субъектами преступления, т. е. достигших возраста уголовной ответственности и вменяемых, в противном случае о соучастии говорить нельзя. Бывают случаи, когда малолетних и душевнобольных используют в качестве непосредственных исполнителей преступления, заведомо зная, что они не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности. В этом случае лицо, использующее их в качестве живого орудия преступления, будет отвечать как исполнитель преступления.

Действия виновных должны быть совместными, направленными на одну цель, дополняющими друг друга. Поэтому соучастие возможно до окончания преступления, так как невозможно помочь достичь цели, если она уже достигнута, преступление совершено. Если лица участвуют в одном посягательстве, но у них разные цели, то нельзя говорить о соучастии. Встречаются ситуации, когда у преступников нет договоренности о совместных действиях. Например, проходя мимо взломанной двери квартиры, Б. увидел К., укладывающего вещи в сумку. Не говоря ни слова, Б. вошел в квартиру и взял несколько ценных предметов. Б. и К. в этом случае будут квалифицироваться как исполнители отдельных преступлений, но не как соучастники.

Необходимо наличие умысла на совершение совместно с другими общественно опасного деяния.

Умышленность соучастия

Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. Умысел должен охватывать факт соединения усилий (совместности деяний) с другими лицами. Поэтому невозможно соучастие в неосторожном преступлении, когда в результате сознательных действий нескольких лиц наступают непредвиденные ими последствия.

Умышленное участие не только означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение, но и предполагает минимальную двухстороннюю субъективную связь соучастников, осознание ими факта совершения преступления в соучастии, т.е. факта содействия (помощи) других соучастников.

Для соучастия достаточно, чтобы соучастник знал о преступной деятельности хотя бы исполнителя, даже если он не был осведомлен о роли других соучастников (например, пособник может не знать о действиях подстрекателя или другого пособника). Умысел соучастника обязательно должен включать именно деятельность исполнителя, поскольку от нее зависит квалификация действий других соучастников.

Вид умысла, с которым действуют соучастники, по мнению одних ученых, может быть только прямым, другие считают, что соучастие в преступлении возможно и с косвенным умыслом. Последняя точка зрения предпочтительнее. Например, двое совместно избивают третьего, понимая, что может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и сознательно допускают его наступление, относясь к этому безразлично.

Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, могут совпадать, но это не является обязательным. Один из участников действует, например, по корыстным мотивам, другой — из мести, но совместными усилиями они стремятся к единому преступному результату. Повреждая чужой мотоцикл, один из подростков делает это из мести, а другой — из зависти. Оба являются соисполнителями умышленного повреждения чужого имущества. Когда же мотивы и цели преступления указаны как признаки его состава, ответственность за соучастие возможна только при осознании лицом такого мотива или цели.

Актуальность выбранной для написания настоящей работы темы обусловлена тем, что соучастие в совершении преступления не только способствует облегчению реализации преступного замысла, но и приводит к повышенной общественной опасности совершаемого деяния. Это связано в том числе и с тем, что преступление совершается группой лиц, то есть в совершение противоправного деяния, помимо непосредственного исполнителя, вовлекаются и другие лица, что в итоге приводит к криминализации большего числа граждан. Кроме того, по статистике около трети всех преступлений совершается в соучастии.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение понятия и признаков соучастия в совершении преступления. Для достижения цели автором поставлены следующие задачи:

· дать определение соучастию в совершении преступления;

· рассмотреть виды и формы соучастия;

· определить признаки соучастия и их классификацию;

· остановиться на понятии эксцесса исполнителя.

Предметом исследования является уголовное законодательство, регулирующее институт соучастия в совершении преступления и его практическое применение. Методом исследования в данной курсовой работе является изучение и анализ существующего уголовного законодательства, а также учебной и научной литературы в сфере соучастия в совершении преступления, статей и диссертационных работ.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Институт соучастия — крайне важная область уголовного законодательства. Без него невозможно было бы правильно квалифицировать действия многих преступников, особенно действующих в составе сформировавшегося преступного сообщества. Изложенный в данной курсовой работе материал позволяет сделать следующие выводы:

· Соучастие в преступлении представляет собой умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

· Признаки соучастия принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относят множество субъектов и совместность деятельности соучастников, к субъективным – единство умысла и соучастие в умышленном преступлении.

· В зависимости от характера выполняемых действий соучастники дифференцируются на исполнителей, организаторов, подстрекателей, пособников.

· Различная степень согласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, которое проявляется в разновидностях, предусмотренных Особенной частью УК РФ. К таким разновидностям относятся простое соучастие с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество.

· По видам соучастие делится на соисполнительство (простое соучастие) и соучастие в тесном смысле слова (сложное). Эти виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления. Для соисполнительства характерно то, что все участники принимают участие в совершении преступления, каждый из участников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до конца. Однако при соисполнительстве с разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности соисполнителей и общие для них. Для соучастия в тесном смысле (сложного) характерно распределение ролей между соучастниками этом виде соучастия появляется исполнитель, который непосредственно выполняет объективную сторону преступления, организатор, подстрекатель и пособник.

Также достаточно важным является понятие «эксцесса исполнителя», при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого они давали согласие.

В целом исследованный материал позволяет сделать вывод о том, что уделение особого внимания институту соучастия в отечественном законодательстве оправдано и, более того, этот институт нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.

Солидарные усилия общности людей, направленные в криминальное русло, являют собой более значимую угрозу для общественных идеалов и подлежат подобающему воздаянию, так как способны нанести пропорционально увеличенный размер вреда и ущерба. Объединяясь в единстве осознания потребности нарушения норм законности, криминальные субъекты противопоставляют себя социуму в устремленности к достижению общей противоправной цели в силу однородных или различных соображений и мотивов.

Нацеленность на единый результат превращает людей, уведомленных о потенциальном наступлении нежелательных для социума и/или избранных его членов последствий, в соучастников, вне зависимости от желаний и стремлений, двигающих каждым из них. Так как солидарное криминальное деяние по отношению к единому субъекту или объекту, но в независимой форме, выводит его из разряда соучастия, потребным считается поддержка желаний друг друга хотя бы в незначительной мере.

Понятие и значение института соучастия

Рассмотренные в предыдущих главах учебника признаки состава преступления должны присутствовать в полном объеме при решении вопроса об уголовной ответственности индивидуально действующего лица. Однако в следственно-судебной практике весьма часто встречаются случаи, когда преступление совершается не одним лицом, а объединенными усилиями двух или более лиц.

Множественность субъектов преступления порождает ряд вопросов: все ли эти лица и во всех ли случаях подлежат ответственности, что в этих случаях является основанием ответственности и в каких пределах они должны отвечать за совместно содеянное? Ответ на эти и другие вопросы, связанные с множественностью субъектов преступления, призван дать институт соучастия, которому законодатель посвятил специальную гл. 7 УК РФ (ст. 32-36).

Исторически служебная функция института соучастия заключалась прежде всего в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности. Первые установления, определявшие ответственность соучастников в связи с совершением конкретных преступлений, ранее других были сформулированы в Русской Правде.

Так, в ст. 31 Краткой редакции (по Академическому списку) сказано: «А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то (платить каждому) по три гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским)». В последующих источниках права институт соучастия получает дальнейшее развитие: выделяются отдельные виды соучастников, закрепляются отдельные формы соучастия.

В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных. Известный российский ученый Г. Е. Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Соучастие является особой формой совершения преступления, в которой переплетаются не только сложности правоприменения признаков составов преступлений, стадий их совершения, но и их проекция на совместную объединенную деятельность нескольких лиц.

Современное законодательное определение соучастия было впервые сформулировано в ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., согласно которой соучастием признавалось «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления». Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ст. 32 дает более совершенное понятие: «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». В этом определении закреплены специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность в отличие от случаев индивидуального совершения преступления.

Характеризуя институт соучастия, необходимо иметь в виду ряд обстоятельств, отражающих специфику соучастия.

Во-первых, соучастие в преступлении следует отличать не только от случаев индивидуального совершения преступлений, но и от случаев совершения преступления вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом.

В свое время известный русский ученый Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института».

Во-вторых, предусмотренное в ст. 32 УК законодательное определение соучастия является универсальным, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами, в том числе и предусмотренные Особенной частью, а не только тех его форм, когда между соучастниками существует юридическое распределение ролей. Нормы Общей части УК потому и названы общими, что они относятся ко всем без исключения формам преступной деятельности. Поэтому законодательное понятие соучастия является общим нормативным положением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности.

С другой стороны, признаки соучастия являются необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного в качестве конститутивного или квалифицирующего признака состава преступления Особенной частью УК. Это положение находит подтверждение и в судебной практике. Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: «Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

При этом наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ».

В-третьих, являясь особой формой совершения преступления, соучастие оказывает существенное влияние на социальную оценку содеянного, т.е. на характер и степень общественной опасности. В доктрине уголовного права по этому вопросу были высказаны различные точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского, соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности — и вообще оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством». По мнению П. И. Гришаева и Г. А. Кригера, соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности.

Большая часть высказанных в литературе мнений составляет третью компромиссную точку зрения. Так, представитель этой группы ученых Р. Р. Галиакбаров пишет: «Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками». Мы полагаем, что дискуссионность данного вопроса носит несколько надуманный характер. Социальная оценка содеянного (характер и степень общественной опасности) выражается в наибольшей степени и прежде всего в назначенном наказании. Объективно уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом, в силу того непреложного факта, что это деяние совершается не одним лицом, а совместными усилиями двух или более лиц.

Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» ст. 63 УК), законодатель и указывает на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, а следовательно, ц назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, а действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов, — таких, например, как степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.д.

Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии и, следовательно, мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет назначена при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу. Представляется, что с учетом данного обстоятельства Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» и сформулировал следующее положение: «С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания».

К сказанному следует добавить, что если факт совершения преступления отнесен законодателем к числу квалифицирующих обстоятельств, то он уже учтен законодателем в виде более суровой меры наказания. Еще более определенно Пленум Верховного Суда РФ высказался в Постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»: «Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий по п. «б» части 2 статьи 131 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ необходимо учитывать положения частей 1,2 и 3 статьи 35 УК РФ (п. 10)».

А УК Республики Беларусь в п. 9 ст. 16 прямо определяет: «Соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство), либо организованной группой, либо преступной организацией».

В-четвертых, соучастие обладает сложной юридической природой. По этому поводу в юридической литературе сложились две устоявшиеся точки зрения. Согласно первой из них, соучастие имеет акцессорную природу (от лат. слова accessorium — «дополнительный», «несамостоятельный»). Активным сторонником логической акцессорности в уголовном праве выступает М. И. Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность.

Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной и лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность в этих случаях полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя — наказуемы и действия соучастников; если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не может наступать и ответственность соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя.

Сторонники другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Полагаем, что вторая точка зрения более обоснованна. Одним из основополагающих принципов уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершение преступления. Согласно ст. 8 УК, лицо может быть подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Часть 1 ст. 34 УК гласит, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого следует, что основания и пределы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично каждым соучастником. Подтверждением тому является эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах, ранее оговоренных ими.

Кроме того, при смерти исполнителя, его невменяемости или недостижении возраста уголовной ответственности либо освобождении от уголовной ответственности соучастники привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях за виновное совершение ими общественно опасного деяния. Наконец, добровольный отказ исполнителя от совершения преступления отнюдь не означает исключение ответственности других соучастников.

О зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные намерения соучастников, и если ему не удается осуществить это намерение достичь преступного результата, то ответственность остальных соучастников, так же как и для исполнителя, наступает за приготовление или покушение на преступление.

Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства.

Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение:

1. его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования;
2. он позволяет определить правила квалификации действий соучастников;
3. выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.

Как применяется ответственность за соучастие?

Ответственность за соучастие в преступлении определяется на основании степени фактического участия каждого из членов преступной группы.

Это и есть главные основания уголовной ответственности за соучастие в преступлении. В самой главе 7 УК РФ никаких сроков и наказаний не содержится.

Для исполнителя и соисполнителя уголовная ответственность назначается на основании особенной части УК РФ без ссылки на главу 7. Для организатора, подстрекателя и пособника ответственность избирается с учетом главы 7, а именно ст. 33 УК РФ.

Если исполнитель не довел преступление до конца, остальные участники будут нести ответственность за покушение или приготовление преступления.

За организацию преступных сообществ и ОПГ предусмотрена уголовная ответственность за особый вид соучастия. Для этого в УК РФ имеются специальные статьи.

Формы соучастия в уголовном праве

Уголовное законодательство в вопросах определения соучастия довольно непоследовательно, и устанавливает массу ограничений, из-за которых квалифицировать преступление бывает невероятно сложно, в связи с чем формы и виды соучастия в уголовном праве могут быть дополнены новыми обстоятельствами. Самым ярким примером тут будет ситуация, когда один из преступников является малолетним, или имеет ограничения в дееспособности.

Говоря о формах соучастия в преступлении законодатель различает две группы:

1. Соисполнительство.

Данная форма характеризуется тем, что все пользователи, принимающие участие в противоправном проступке, являются исполнителями, то есть всеми предпринятыми действиями выполняют объективную сторону правонарушения. Для них ответственность будет одинаковой, так как степень вины будет примерно равной. В ст. 35 УК РФ обозначены признаки соисполнительства, и чаще всего к указанной форме соучастия относят преступные организации, группу лиц, действовавших по сговору и т.д.

1. Соучастие с распределением функций и ролей.

Указанная форма соучастия по уголовному праву имеет гораздо большую сложность, и характеризуется четким распределением ролей в преступном коллективе. Следовательно, соучастие в преступлении и виды соучастников в уголовном праве будут заметно различаться между собой в зависимости от выполняемый функций каждым членом преступной группировки. Исполнители непосредственно совершают преступление, а подстрекатели и организаторы достигают поставленных преступных целей.

Как применяется ответственность за соучастие

Ответственность за соучастие в преступлении определяется на основании степени фактического участия каждого из членов преступной группы.

Это и есть главные основания уголовной ответственности за соучастие в преступлении. В самой главе 7 УК РФ никаких сроков и наказаний не содержится.

Для исполнителя и соисполнителя уголовная ответственность назначается на основании особенной части УК РФ без ссылки на главу 7. Для организатора, подстрекателя и пособника ответственность избирается с учетом главы 7, а именно ст. 33 УК РФ.

Если исполнитель не довел преступление до конца, остальные участники будут нести ответственность за покушение или приготовление преступления.

За организацию преступных сообществ и ОПГ предусмотрена уголовная ответственность за особый вид соучастия. Для этого в УК РФ имеются специальные статьи.

С тем, чтобы дать более точную юридическую характеристику действий соучастников, индивидуализировать их уголовную ответственность, законодательством могут выделяться различные виды соучастников. Обычно критерием такого выделения служит характер и степень участия в совершении преступления. Характер участия определяется той ролью, которую выполняет данный соучастник в процессе совершения преступления. Степень участия является количественной характеристикой и определяет размер конкретного вклада соучастника в совершение преступления.

Выделяется четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Последние три вида нередко относятся к соучастию в узком смысле слова, в том числе и законодательно (например, такие положения содержит УК ФРГ). А. Лохвицкий писал: «…какое бы деление не усвоило законодательство, какого бы взгляда оно ни было на важность того или другого рода участия, оно прямо или косвенно признает два вида участвующих в преступлении лиц: тех, которые морально или материально в нем участвовали, но играли при этом второстепенную роль».

Похожие записи:

• ГК РФ Статья 185. Общие положения о доверенности
• Аккредитованные страховые компании Россельхозбанка на 2022 – 2023 год
• Новое пособие на детей будут выплачивать в Нижегородской области с 1 января