Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».
Комментарий к ст. 717 ГК РФ
1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).
С указанным правом заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность — императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п. 2 статьи 715, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.
Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;
— Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;
— Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.
Ваша фирма приглашает организацию, чтобы уложить плитку на полу в Вашем офисе.
В договор подряда на укладку плитки необходимо включить следующие условия:
- Условие о том, какие действия или бездействия Подрядчика являются существенными нарушениями договора подряда;
- Условие о праве Заказчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке без возмещения убытков в случае существенных нарушений Подрядчиком Договора;
- Условие о том, что предмет договора (работы по укладке плитки на полу) является неделимым, и Вы не должны оплачивать частично выполненные работы;
- Условие о том, что, если спустя половину срока, который установлен для выполнения работ, подрядчик выполнил менее 50% работ, данное нарушение является существенным, и Вы, как Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а Подрядчик должен вернуть аванс в полном объеме.
Порядок одностороннего отказа
Выше мы рассмотрели основания для одностороннего отказа от выполнения соглашения подрядчиком. Об основаниях для заказчика мы расскажем в одном из следующих разделов статьи. Здесь же опишем порядок действий, производимых в рамках отказа от выполнения соглашения, который должен применяться как подрядчиком, так и заказчиком.
После того как нужное основание для отказа выбрано, следует письменно известить контрагента о своем отказе от выполнения договора. Соглашение утрачивает свое действие в тот момент, когда уведомление об одностороннем отказе было получено второй стороной (п. 1 ст. 450.1 Кодекса).
Осуществляя право на односторонний отказ, подрядчик или заказчик должны действовать разумно и добросовестно. В том случае, если контрагент, имеющий основания для отказа от выполнения договора, подтверждает действие данного договора, например приняв произведенные работы, последующий отказ по данному основанию не допускается (пп. 5, 6 ст. 450.1 Кодекса).
Комментарий к статье 717 ГК РФ
1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других — специальных — правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе — императивную.
Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от «затягивания» сдачи отдельных этапов).
Основания для отказа от исполнения условий контракта
Объектом договора подряда всегда выступает определенный объем работ. При этом часто вещи или объекты, над которыми необходимо производить работы, находятся у заказчика.
Кроме того, в ряде случаев для исполнения договора подрядчику могут потребоваться различные материалы, приборы, инструменты, документация на вещь и прочие предметы, находящиеся у заказчика, без которых подрядчик не сможет выполнить обусловленный объем работ.
Если в сроки, обусловленные договором, заказчик не исполнит перечисленные условия, то есть не передаст саму вещь или предметы, необходимые для выполнения работ, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, нанесенных ему бездействием заказчика.
В ряде случаев возможны ситуации, когда заказчик предоставит подрядчику все необходимое для работы. Но предоставленные предметы будут ненадлежащего качества или будут иметь место иные обстоятельства, которые препятствуют выполнению работ качественно и в срок. Подрядчик обязан уведомить об этом заказчика.
В случае если заказчик не предпримет мер для решения возникших проблем или не проведет замену предоставленных предметов, то подрядчик вправе отказаться от исполнения условий договора, а также требовать возмещения понесенных убытков.
На практике может сложиться и еще одна довольно интересная ситуация. Согласно закону существенным условием договора подряда является цена. То есть если в договоре не указана конкретная стоимость работ либо нет механизма ее определения, то договор будет считаться незаключенным.
В цену в обязательном порядке, помимо стоимости работы подрядчика, должны быть включены и понесенные им расходы на приобретение материала, оборудование и другие цели в рамках производства необходимых заказчику работ.
Естественно, что подрядчик просчитает все свои возможные расходы. Но все предусмотреть невозможно, а потому сумма фактических расходов может превысить расчетную цифру.
При этом если такое превышение возникло не по вине подрядчика (например, выросли цены на необходимые материалы), то подрядчик вправе требовать у заказчика увеличения и своего гонорара за проделанную работу.
Если же заказчик не согласится на увеличение сметы, то в данной ситуации у подрядчика возникнет право требовать расторжения договора.
Подчеркнем, именно расторжения, так как во всех остальных случаях речь шла об одностороннем отказе от договора.
В этом случае подрядчику придется обращаться в суд и в судебном порядке доказывать, что превышение цены допущено не по его вине, а ввиду действий третьих лиц.
Если суд посчитает аргументы подрядчика убедительными, договор будет расторгнут по общим правилам гражданского законодательства.
При рассмотрении вопроса о расторжении договора подряда стоит коснуться и еще одного нюанса.
Договор подряда является обыкновенной сделкой, а значит, на него распространяются общие нормы недействительности сделок.
Поэтому стороны договора могут расторгнуть договор в одностороннем порядке путем признания его недействительным. Перечень оснований для такого требования является стандартным, в него включаются:
- отсутствие самостоятельности волеизъявления (если договор заключается в результате действия угрозы, насилия или обмана, нахождения в трудной жизненной ситуации);
- если одна из сторон не в состоянии адекватно оценивать свои действия по причине психического расстройства;
- если допущены существенные нарушения закона при заключении договора;
- лицами, которые по разным причинам не имеют права заключать такие соглашения.
В этих случаях сторона, чьи права нарушены, вправе требовать признания договора недействительным и возвращения контрагентов в первоначальное состояние.
Договор подряда – соглашение, в соответствии с которым одна сторона обязуется оплатить, а другая – выполнить работы. Также оговариваются такие параметры, как объемы, цена, качество, сроки, которые подрядчик должен соблюдать.
В случае неисполнения одного из пунктов стороны вправе прекратить отношения:
- в судебном порядке;
- в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Заказчик может в одностороннем порядке отказаться от договора и не исполнять его при наличии оснований, предусмотренных в ГК РФ:
- ст. 708 ГК РФ – нарушение срока выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), если такие условия включены в договор и в результате интересы заказчика были значительно нарушены;
- ст. 709 ГК РФ – появилась необходимость выполнения дорогостоящих работ, ранее не предусмотренных в смете;
- ст. 451 ГК РФ – при удорожании материалов, работ, выполняемых субподрядным способом, если ранее это было невозможно предусмотреть при составлении предварительной сметы;
- ст. 715 ГК РФ – выполнение работ ненадлежащего качества, отказ от исправления допущенного брака, несвоевременное начало работ или слишком медленное выполнение, из-за чего окончить их в нужный срок невозможно;
- ст. 723 ГК РФ – при выполнении работ был допущен существенный или неустранимый недостаток, который делает невозможным применение объекта по прямому назначению;
- cт. 717 ГК РФ дает возможность расторгнуть договор в любое время до сдачи выполненных работ, при этом причиной может стать не только вина подрядчика.
Договор подряда представляет собой соглашение, по которому одна сторона обязуется выполнить работы, оказать услуги, а вторая оплатить их. Он может быть нескольких видов, в зависимости от типа поручений, например бытового или строительного подряда.
По общим правилам договор подряда прекращает свое действие в случае истечения его срока. Досрочное расторжение возможно, если стороны выполнили свои обязательства раньше обозначенного периода.
Но, в некоторых случаях договор расторгают:
- если подрядчик и заказчик договорились об этом;
- с инициативой выступила одна из сторон.
Комментарии к статье 717 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержатся следующие разъяснения:
Статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.
..В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел..
Расторжение договора подряда в одностороннем порядке
По общему правилу, закрепленному в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств не допускается. Этот принцип должен обеспечивать стабильность в договорных правоотношениях. Однако в той же статье сказано, что возможность одностороннего отказа от выполнения обязательств может быть прописана в законах или в самом договоре.
Из ст.450.1 ГК РФ вытекает, что право на односторонний отказ от соглашения может быть реализовано путем направления другой стороне соответствующего уведомления о расторжении договора подряда. Документ направляется контрагенту ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Договор прекращает свое действие с момента получения заказчиком (подрядчиком) такого уведомления, если иное не зафиксировано в законе или соглашении между ними.
Расторжение договора подряда через суд
Часто стороны не могут прийти к соглашению по вопросу расторжения договора подряда. В таком случае любая из сторон может инициировать судебный процесс по своей инициативе. Однако удовлетворение таких исковых требований возможно только при наличии соответствующих оснований и при соблюдении процессуального порядка.
Когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда
Как уже отмечалось, в отдельных случаях гражданским законодательством допускается односторонний отказ от исполнения договора (без судебного разбирательства), если это прямо предусмотрено законом или договором. Так, возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда предусмотрена в ст. 717 ГК РФ. В ней указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от его исполнения. При этом заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной им до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Примечание. Чтобы документально оформить факт аннулирования заказа, стороны договора должны заключить соглашение о расторжении договора.
Пример 1. Заказчик до сдачи ему результата работ отказался от исполнения договора подряда. Полная договорная стоимость работ составляет 354 000 руб. На момент отказа подрядчиком выполнено 40% от общего объема работ.
В рассматриваемой ситуации заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в сумме 141 600 руб. (354 000 руб. x 40%).
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.
Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.
Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.
При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.
4.1. Буквально ст. 729 ГК сформулирована так, что распространяется только на те расходы, которые относятся к результатам работ, передаваемым заказчику после перехода договора в ликвидационную стадию после состоявшего расторжения (в том числе одностороннего отказа).
Однако такой ответ был бы излишним упрощением ситуации. Поскольку эта статья находится в числе общих положений о подряде, можно предположить, что разработчики Кодекса ориентировались на относительно простую ситуацию, связанную с созданием движимой вещи. Ведь даже в отношении переработки движимой вещи данная статья может быть применена с известным трудом.
Предположим, заказчик отдал подрядчику пальто для переделки молнии, но потом договор по каким-то причинам прекратился. Молния пришита наполовину. У заказчика ведь нет варианта не принять работу. Он забирает свое пальто назад с новой молнией, пришитой наполовину. Вряд ли закон подразумевает, что он может потребовать от подрядчика привести пальто в прежний вид (т.е. отпороть новую молнию и заново пришить старую). Такое решение возложит на подрядчика значительную дополнительную работу, которая гарантированно не будет оплачена. Это очень несправедливый подход.
Таким образом, если мы понимаем, что ст. 729 ГК сформулирована в расчете на довольно узкий круг случаев, мы вряд ли можем толковать ее как универсальное правило.
4.2. Если речь идет о создании движимой вещи, представляется, что право заказчика не принять частичный результат работ по ст. 729 ГК не ограничивается в тех случаях, когда он принимал промежуточные результаты. Например, подрядчик делает из своих материалов обеденный гарнитур для заказчика, выбрал материал, показал, сделал заготовки. Заказчик принял данный промежуточный результат. А потом стол не доделан, а договор прекратился (кроме невозможности исполнения и наступления отменительного условия в сделке можно помыслить также смерть подрядчика — физического лица). Обязан ли заказчик принять не доделанный до конца стол только потому, что он принял самый первый результат работы? По-видимому, для этого нет оснований. Может так получиться, что никакой другой мастер не возьмется за доделку данного продукта (либо это будет стоить неприемлемо высокую цену).
В противном случае принятие заказчиком любого промежуточного результата работ фактически лишит его права, закрепленного в ст. 729 ГК, и создаст вместо этого права его обязанность. При этом исказится сущность подрядных отношений. Подрядчик, который принципиально отвечает за конечный результат работ, перестанет нести риск недостижения этого результата.
Совокупность указанных аргументов призвана убедить в том, что право заказчика, установленное в ст. 729 ГК, не может быть нейтрализовано в тех случаях, когда им принимались какие-то промежуточные этапы выполняемых работ.
Egorov A.V. Delo «OOO «Baltijskij lizing» protiv OOO «Sibizoterm» i OOO «Sibgrejt» o solidarnom vzyskanii zadolzhennosti po dogovoru lizinga» (kommentarij k Postanovleniyu Prezidiuma ot 18.05.2010 g. N 1059/10) [The Case of LLC Baltiysky Leasing LLC v. Sibizoterm LLC and Sibgreit LLC on the Joint Recovery of Debts under a Leasing Agreement (Commentary to the Resolution of the Presidium of 18 May 2010 No. 1059/10)] (in Russian) // Pravovye pozitsii Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federatsii: izbrannye postanovleniya za 2010 god s kommentariyami [Legal Positions of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation: Elected Resolutions for 2010 with Comments] / Ed. by A.A. Ivanov. Moscow, 2015.
Egorov A.V. Likvidatsionnaya stadiya obyazatel’stva [Liquidation Stage of the Obligation] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 9.
Egorov A.V. Mnogoznachnost’ ponyatiya obyazatel’stva: prakticheskij aspekt [The Ambiguity of the Concept of Obligation: A Practical Aspect] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 4.
Egorov A.V. Obshchaya dolevaya sobstvennost’: mekhanizm zashchity prav sosobstvennikov [Common Share Ownership: A Mechanism for Protecting the Rights of Co-Owners] (in Russian) // Civil Law Review. 2012. No. 4.
Egorov A.V. Preobrazovanie (konversiya) sdelki: nasushchnaya potrebnost’ oborota [Conversion of the Transaction: The Urgent Need for Turnover] (in Russian) // Grazhdanskoe pravo: sovremennye problemy nauki, zakonodatel’stva, praktiki: Sbornik statej k yubileyu doktora yuridicheskikh nauk, professora Evgeniya Alekseevicha Sukhanova [Civil Law: Modern Problems of Science, Legislation, Practice: Collection of Articles for the Anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Evgeny Alekseevich Sukhanov]. Moscow, 2018.
Egorov A.V. Verkhovnyj Sud raz’yasnil ponyatie sdelki. Nastupila li yasnost’ [The Supreme Court Has Explained the Concept of the Transaction. Is It Clear] (in Russian) // Arbitration Practice for Lawyers. 2015. No. 12.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989.
Karapetov A.G. Osnovnye tendentsii pravovogo regulirovaniya rastorzheniya narushennogo dogovora v zarubezhnom i rossijskom grazhdanskom prave: Dis. … dokt. yurid. nauk [The Basic Tendencies of Legal Regulation of Termination of the Broken Contract in Foreign and Russian Civil Law: A Thesis for a Doctor’s of Law Degree] (in Russian). Moscow, 2011.
Karapetov A.G. Rastorzhenie narushennogo dogovora v rossijskom i zarubezhnom prave [Termination of the Broken Contract in Russian and Foreign Law] (in Russian). Moscow, 2007.
Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federatsii. Chast’ vtoraya: Uchebno-prakticheskij kommentarij [Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Part Two: Educational and Practical Commentary] (in Russian) / Ed. by A.P. Sergeev. Moscow, 2010.
Lavrov V.V. Priroda prav dol’shchikov na ob’ekt dolevogo stroitel’stva [The Nature of the Rights of Equity Holders on the Object of Shared Construction] (in Russian) // Opyty tsivilisticheskogo issledovaniya: Sbornik statej [Experiments of Civil Research: Collection of Articles] / Ed. by A.M. Shirvindt, N.B. Shcherbakov. Moscow, 2016.
Palandt Kommentar zum Gesetzbuch. 72. Aufl. : C.H. Beck, 2013.
Papchenkova E.A. Vozvrat ispolnennogo po rastorgnutomu narushennomu dogovoru: sravnitel’nyj analiz rossijskogo i nemetskogo prava [Return of the Executed on the Broken Breached Contract: A Comparative Analysis of Russian and German Law] (in Russian). Moscow, 2017.
Repin R.R. Kontragent otkazalsya ot dogovora. Kogda nachnyot tech’ srok davnosti po vozvratu avansa [The Counterparty Has Refused the Contract. When Does the Limitation Period Begin to Flow on the Return of the Advance] (in Russian) // Arbitration Practice. 2017. No. 5.
Sarkisyan A.V., Novoselnov D.A. Ob otkaze ot prava i ego posledstviyakh [On the Waiver of the Right and Its Consequences] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 4.
Shirvindt A.M. Ssylka na nichtozhnost’ sdelki kak zloupotreblenie pravom. Izobretenie sudov, zakreplennoe v zakone [A Reference to the Nullity of a Transaction as an Abuse of the Right. The Invention of Courts, Enshrined in the Law] (in Russian) // Arbitration Practice. 2015. No. 7.
Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009.
Tololaeva N.V. Priznanie sdelki nedejstvitel’noj i otvetstvennost’ po dogovoru: raz’yasneniya VS RF [Rescission of the Transaction and Liability under the Agreement: Clarification of the Supreme Court of the Russian Federation] (in Russian) // Gift to the Subscribers of the Magazines «Lawyer of the Company» and «Arbitration Practice for Lawyers». Moscow, 2017.
Usacheva K.A. Ob’yom obespechivaemogo obyazatel’stva: okhvatyvaet li obespechenie takzhe i likvidatsionnuyu stadiyu obyazatel’stva? [The Scope of the Secured Obligation: Does the Obligation Also Cover the Liquidation Stage?] (in Russian) // Ob obespechenii obyazatel’stv: Sbornik statej k yubileyu S.V. Sarbasha [On Ensuring Obligations: A Collection of Articles for the Anniversary of S.V. Sarbash] / Comp. and ed. by A.V. Egorov. Moscow, 2017.
Usacheva K.A. Raschyot kompensatsii v sluchae nevozmozhnosti vozvrata poluchennogo v nature pri rastorzhenii narushennogo dogovora [Calculation of Compensation in Case of Impossibility to Return Received in Kind upon Termination of the Broken Contract] (in Russian) // Law. 2017. No. 6.
Usacheva K.A. Vliyanie fakta narusheniya dogovora na opredelenie posledstvij ego rastorzheniya [Influence of the Fact of Violation of the Contract on Determining the Consequences of Its Termination] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 6.
Основания для расторжения договора подряда
Причинами расторгнуть соглашение о подряде могут стать следующие обстоятельства:
- Акт приемки проделанной работы суд счел недействительным.
- Договор подписан по принуждению. В таком случае пострадавшему участнику сделки следует подтвердить это документально.
- Одна из договорных сторон не в состоянии отвечать за свои решения по причине психического заболевания. Что может подтвердить только эпикриз специализированной медицинской комиссии.
- Положения соглашения несут существенные нарушения законодательных норм.
- Участники отношений (один из них) не правомочны заключать подобные сделки.
Как уведомить вторую сторону о расторжении
Чтобы уведомить контрагента о намерении расторгнуть соглашение, необходимо направить в его адрес письменное извещение. Нормативно установленной формы такого извещения нет, он составляется в произвольном виде. В тексте следует указать:
- наименования и адреса сторон;
- реквизиты ДП и его предмет;
- основания отказа от продолжения отношений;
- ссылки на пункт текста и нормы ГК РФ, на которых основывается заявитель;
- список прилагаемых документов, если таковые имеются;
- подпись заявителя или его уполномоченного лица.
Если ДП это предусмотрено, после отправки уведомления одной из сторон контрагенты обязаны заключить соглашение о расторжении договора подряда, которым поставить окончательную точку в отношениях. Однако, если расторжение не предусмотрено текстом соглашения, соглашение не является обязательным и расторгается с момента получения уведомления второй стороной. Это правило актуально для всех видов подрядных соглашений, в частности, правило о том, когда договор строительного подряда прекращает действие аналогично изложенному.
Направлять уведомление о расторжении следует способом, который позволит подтвердить факт отправки и получения письма адресатом, к таковым относятся следующие способы:
- передача лично в руки представителю контрагента, на втором экземпляре уведомления, который остается у заявителя, получатель ставит подпись, подтверждающую получение письма;
- почтой заказным письмом с уведомлением о вручении.
Несколько распространенных ситуаций из практики судов РФ:
1. Подрядчик не выполнил полностью оговоренные работы в срок, исполненная часть сделана некачественно, что подтверждено документально.
Между сторонами заключен договор на строительство жилого дома, определены этапы сдачи работ.
Подрядчик взял аванс, но постоянно задерживал сроки. Впоследствии выяснилось, что при строительстве использовались некачественные материалы, а воздвижение дома произведено с нарушениями и отклонениями от проектной документации. Подрядчик не признал вину и не пожелал расторгать договор и возвращать деньги. Зато суд оказался на стороне заказчика.
2. Заказчик не оплачивал выполненные работы. Предметом по договору было составление техдокументации в срок 120 дней (с даты подписания подряда). Исполнитель выполнил большую часть работ, что подтверждается актами приемки выполненных работы (подписаны обеими сторонами), но не получил ни один из платежей, установленных договором. Исполнитель потребовал расторгнуть договор подряда и произвести оплату за тот объем, что уже выполнен. Заказчик отказался. Спор решался в судебном порядке, результат которого – расторжение сделки, возврат денежных средств за услуги исполнителя и возмещение ущерба.
3. Исполнитель не смог произвести работы в срок, поскольку заказчик не предоставил для этого нужной документации. А такая необходимость прописывалась в подрядном договоре. В итоге, дело разрешилось в пользу исполнителя только после подачи апелляции – арбитражный суд не признал вину заказчика по выполнении услуги.
Судебная практика в подобных делах свидетельствует также о том, что среди подрядных организаций хватает компаний-однодневок. После заключения сделки и получения аванса, исполнитель исчезает, возмещать убытки заказчику приходится с привлечением правоохранительных органов. Чтобы этого не произошло – заранее проконсультируйтесь с юристом. Тем более, на нашем сайте это можно сделать в бесплатном чате.